Black and White, yet more powerful.
万万没想到,2022年的第一部进电影院的电影会是它。带娃看,不过不失
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
有点罗马那意思,黑白怀旧画面,儿童视角里的家庭记忆与动荡年代,对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击,在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡,巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟,只有电影和戏剧是彩色画面,果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深,但能获得多少共情不一定
For the ones who left
人物刻画和TV版完全不一样,人物扁平,故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人,一些无语。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
充满戏剧张力的演绎,激烈的宗教冲突表现于街道一隅,在糟糕的时代里依然有金曲和电影。个人感觉是近期政治正确风里的一股清流,直面了更尖锐的身份认同问题,铁锈带般的爱尔兰之殇。
ps喜欢爸爸说:只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她
对于故乡来说,每个人的情绪都不一样,对于外人来说确实很难揣测。个人还是蛮能理解那种“走出去”和“留下来”之间五味杂陈的感觉。影片选择孩童视角,确实可以把冲突点处理的在平滑一些。有机会蛮想去北爱看看这个港口城市。
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书,不是说人的suffer可以分出高下,但是就,不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
逝去的人们或许失去色彩,但记忆不会。
小孩看得很欢乐,有些情节挺緊张的,有时也搞笑
唉,如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。
音乐太满,情节琐碎,导演迫不及待地想展现他的乡愁他的记忆,以致语无伦次。离开家永远都只有一种可能:为了更好的生活。
一上映就带孩子去看了,反正孩子看得很开心,说还想看
8分,一部精彩有趣的电影,当然还有精美的黑白影像和出色的表演,有好几处被触动到了
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。
姐妹俩直到歌曲结束才愿意离开[偷笑]
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved