并没有看不懂,但是也真的不好看。一直絮絮叨叨在传达,却被我的器官(脑子)所拒绝。疼痛感是有的,属于直接的生理刺激。美感的话,抱歉感受不太到。
后半部不显幼稚吗???(镜头真的太迂腐了,不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能
性即手术,解剖即快感,新型进化的展现,却是一场器官血肉交融的狂欢,不仅是身体进行的一场革命,更是人类思维的一场政治战争,渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人,本质上都在对社会未来作出自己的抉择,柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫,最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向,有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于,场景和对话全在解释这个世界,显得过于空洞,那些极致的肉体美学让人惊喜,也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事,喜欢却也不太能给出高分,想起当初看柯南伯格老片的惊艳感,或许是能代入到那个年代所突出的独特思维,而本片的设定在这个时代,只能说还可以更加大胆
很怪异但是还是不够怪异。
概念和内涵过于分离,而有些情节又挺俗套的;道具真的满分了
柯南伯格的人体切割恶趣味,和传统的柯氏音乐,可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚,但显然柯南伯格可算不上,只有自己的恶趣味。当然,点滴处,柯南伯格的审美,服饰设计还是在线的。
跟《钛》一样的大受震撼系列。Creepy.
将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。
3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达,将手术视为新型性爱的概念,将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象,但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪,为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人,真的是在前进而不是在开倒车吗?
Howard Shore配乐一如既往的好
雷声大,雨点小。我完全沉默,静静地看着它装逼……见招拆招,解构,破解……解构,破解!大卫的(解构)1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的(破解)1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感,但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗?4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确,怎么拧巴怎么来! 个人没觉得怎么地,今年戛纳整得这个轰动!
今天第五部,临近午夜、身体不适,但依然聚精会神地看完。还是牛,但略低于预期。
疼痛与欢愉的两面,行为艺术之“掏心掏肺给你看”,看完感觉脑子被解剖了一遍…
4.5 Surgery is the new sex. 《Crash》。(我有同款nikon超八16mm胶片摄像机)
没想到会看到一部充斥着概念性诠释和发挥空间极大的文本的片子。而这种文本,也只有这样的卡司才能完美演绎。
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”,个体通过作品在绝对个体规定论(不论做什么我们都是普遍的个体)与行动规定论(个体的性质会因为行动改变)之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念,取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性(任何意识都能无条件规定任何个体),个体从其中获得关于自身的真正概念,此时自身行动内容的一切环节都回到自由,自身概念与自身现实也因此相互脱离,“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处,但整个过程稍纵即逝,宛如性高潮。
变态的人类忘了交合,直接躺在癞蛤蟆控制的手术台上XX。
大卫柯南伯格老态龙钟也不忘创作出怎么部电影。结果看到是把痛感作为方法、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断话唠寓言,以固定空间内的对话戏为主Body Horror回归更像是类型元素障眼法。好在维果影帝演技还在,蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深,大师艺术片做到忘我
大卫柯南伯格老态龙钟也不忘创作出怎么部电影。结果看到是把痛感作为方法、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断话唠寓言,以固定空间内的对话戏为主Body Horror回归更像是类型元素障眼法。好在维果影帝演技还在,蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深,大师艺术片做到忘我
解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易,这也是这部电影的问题,解释太多,我不想知道肝脏是哪头畜生身上的,也不想知道它是怎么摆在我面前的,我只是一个餐桌前的食客,这么坐下来,然后吃。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved