在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
华盛顿的台词功底太强大了，莎翁繁复精巧的句子从他口中吐出如此贴合，仿佛它们本应存在他的胸腔之中。最近也看过伦敦阿尔梅达剧院版的。科恩嫂这版的麦克白夫人没有了罗南的天真，更添肃杀之感，也就使后来的崩溃显得愈发绝望。遗憾的大概只有口音了…
极简的表现主义，麦克白较中规中矩的一次影像呈现。但作为科恩本人的重大突破，风格化（包括剧情的演绎）当然是成功的
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
就当看个实景拍摄的名著电影吧。黑白色调拍出了惊悚，也奠定了悲剧气氛。预言式定场的套路看来中外皆同，不过麦克白更多的像是角色明知道结局却被魔鬼牵引着走的无奈，而中国则是不知道结局，莫名其妙走向结局的无奈。还是有所区别。(ps：个人可能还是无法接受所有的心理状态都通过语句展现，如果部分的心理状态能通过语句说出来觉得更靠谱点，而且觉得如果情感不剧烈却说心理状态也挺影响演员的面部表情和表演的。所以感觉莎翁剧看剧本还好，一还原到舞台或电影就不大看的进去了。最后那个麦克白不怕女人生的咒语被打破的原因比较喜感）
除了摄影 空间置景惊人 其余部分真的是毫无必要再重新remake一遍了…
表现主义的重现契合麦克白暴君性的一面，可电影的优点也仅限于此。
2021第19部 非常中规中矩，没啥能让我评价的
Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看
此处的黑白影像让我想到芬奇的《曼克》，太过于清晰了，以至于所谓的复古不过是套层滤镜，虽然实际处理肯定复杂多了。但这个经典到现在以至于“陈旧”的剧本，完全没有迸发出一点儿新鲜的气质。我越看越觉得，奥逊版好啊，黑泽版也好啊，你这科恩版我咋评价啊？当然你一部《麦克白》影视作品当然可以看科恩版，只是与我过高的预期相比，我看到的这装旧酒的瓶子也不咋新，还故意做了个复古包装。
我就是为了摄影才看它的，黑白的层次真丰富啊。故事也没有太大的改动。
至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
你以为迷雾之后是天
有几个场景我特别喜欢，但是没有英文字幕的情况下看太吃力了。
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
美则美矣，但几乎毫无必要吧……看预告片我以为要拍得很抽象，当我发现这是真的要把故事原原本本完全过一遍的时候我的内心几乎是崩溃的。
观感和舞台表演无差。但演员演技表现两极分化太明显啦～
演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？
像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。
纽约电影节看的首映。完全舞台化的打光和表演，转场很惊艳。
看过很多个版本的《麦克白》，再次看科恩兄弟版本的新作《麦克白》还是有着不一样的体验。典型的表现主义，甚至角色脸上最为清晰的皱纹和最细微的一举一动都能清楚的尽收眼底，让演员来带动剧本。摄影没的说，极简主义贯穿全片。配合上丹泽尔·华盛顿和麦姨两位影帝影后深厚的台词功底，不失为一部优秀的莎士比亚改编作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
