丘的网球 高清

评论:

• 华龙 4小时前 :

  通片一个冷字。顺便说一句，让小纳粹们PTSD的娘子谷大屠杀，在基辅有一个墓园和纪念碑。前几年乌克兰政府把前往纪念碑的一条大路改名Stepan Bandera大道。可怜人必有可恨之处

• 凌璐 2小时前 :

  孤独的乔尼将走向黑暗 留下的是那隽久的乐章，人们仿佛要穿越时光 去窥探那场最后的盛宴。

• 佘佴青亦 0小时前 :

  没有炫技的镜头，没有跌宕起伏的剧情桥段，只是一个会议的记录和叙述，已经让人毛骨悚然、垂头沉思。

• 卫巨宽 7小时前 :

  首映场爆满，好多人都哭了。大战结束5t5最后对夏说那句话的时候比原作多了个五条口型的特写，到底说的是啥啊阿啊阿啊阿啊阿啊。

• 巨玉成 1小时前 :

  没有半点血腥

• 古承德 1小时前 :

  抱着对LMM和乔纳森的痴狂看了这部电影……严苛点来讲，我还是不喜欢加菲的唱腔和唱段，而且我觉得他对乔纳森的演绎浮于表面，导致其看起来就像个焦虑的，笨拙的，自命不凡的艺术家。而事实是，只从片尾的家庭录像带里，你都能看出乔纳森本人那纯真而坚韧的神态

• 华彩 0小时前 :

  难道凶手只是德国吗，不，欧洲各国都是帮凶！对德国面孔竟然有了阴影…

• 似初夏 5小时前 :

  影片中的艾希曼给人一种惊悚感，生动展示何谓“平庸之恶”。他也是本片中最令人毛骨悚然的角色。

• 卞光亮 4小时前 :

  不是一个完美的结尾却是一个好的结尾，梦想不会因为失败而停止。主题很喜欢，但是摄影拉跨音乐拉跨演员拉跨，跟«爱乐之城»比真的就太不精致了，加菲真不适合演这种片，他和高斯林的气质一个天上一个地下。

• 凡稷 0小时前 :

  “历史选择了我们这一代” 对这种绝对信念感天然有一种恐惧，无论当下看着是好是坏

• 律鸿煊 4小时前 :

  封控第34天看完这部片，在恍惚中似乎抓到了影片与现实的联系

• 亓官元嘉 7小时前 :

  改编自真实历史事件，让人大为震惊。二战时德国就如何处置犹太人开了一个“万湖会议”。会议上各部门的头头为了自身利益相互博弈，会议召集者为了达到目的软硬兼施。与会者在一番讨价还价，让利得利之后，终于达成一致。大方向统一之后，大家还就如何执行讨论了许多细节，比如执行地的选择，火车运输能力，执行这件事的时间能否满足要求，成本是否超过承受能力，执行后果是否可控等等。看起来仿佛和现代公司开的任何项目的会议差不多，可这是决议对欧洲约1100万犹太人进行清除的会议。1100万人的生命，在他们口中如同1100万元的方案一般轻松。

• 孝令秋 7小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 慕容从蓉 1小时前 :

  本片的拍摄方法恰恰映衬了当时决策的“理性”，以及这种理性下“人”的缺席、“人口”的诞生。

• 党盼雁 7小时前 :

  干的全都兽事

• 戚嘉祥 3小时前 :

  一场令人毛骨悚然的会议。因为是历史，观众早已知道结局，甚至过程。作为电影，失去了最基本的冲突性元素，显得尤为平淡。

• 卫舒帆 5小时前 :

  大大加强阿道夫艾希曼的戏份，是因为他的结局吗？

• 宦馨欣 7小时前 :

  一开始感觉有些沉闷，但往后看逐渐觉得有意思。对于屠杀计划，各方唇枪舌剑，但屠杀犹太人是个理所当然的前提，讨论只是在各方利益上做文章，一边说屠杀在我这的话得先把我本地的都杀了，一边说犹太人的钱还是归我管吧，还有关于人这么多怎样才能杀得完的可行性讨论。两位反对者则是出于国内民众和法条的稳定性和屠杀者心理健康考虑，他们的实际想法无法得知，从话里话外的气氛来看，毫无疑问在场没有人能够直接质疑清理犹太人本身的正确性，不得不说这种却不可言说的氛围很有既视感，有些事情，许多人看到心里都会有个问号，但是它们却被打上了不可动摇的标签，不容思考和辩驳。电影人物虽众多，但各有风格和立场，他们越真实地为己方的利益辩论，毫无道德的荒诞和讽刺感就越强。

• 妮雯 1小时前 :

  撑过前半小时，后面就很容易看进去了。第一眼看过去就很喜欢主唱小姐姐，觉得眼熟，没想到居然真的是当年歌舞青春的女主，很喜欢她唱歌的样子呢

• 冠初然 9小时前 :

  仿佛参加了一场亢长无聊的会议，但这会议讨论的居然是如何大批量灭绝一个种族！