剧情介绍

  1990年的9月24日,两位驾着F16战机的美国空军在伊拉克上空禁区做着例行飞行检查。出乎意料的,在北大西洋公约空域中出现了一架伊拉克喷射客机,李班宁机长(罗伯派屈克饰演)察觉这件意外后,准备赶这架偏离航道的飞机回正轨。约翰达克机长(鲁格豪尔饰演)则飞近这架客机想一探究竟,并向客机发出请求离去讯号。突然间三架伊拉克MIG战机冲出来,对这两保F16开火并发动飞弹攻击。达克与班宁立刻反击,并且和敌机做激烈的空战。但达克却不幸被飞弹射中,飞机连人垂直掉落至伊拉克土地上,成为一片火海。而李班宁当天晚上在漆黑的巴格达夜空中却目击到一件无法说出口的恐怖事实。

评论:

  • 邹金玉 4小时前 :

    如果要客观评价,就是,画面剪辑叙事结构还是挺好的,某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是,无法客观,不忍卒看……

  • 钦自怡 6小时前 :

    哈哈哈哈哈哈哈,对不起,我不该笑是嘛,恩?这不是荒诞现实主义喜剧嘛

  • 牛映冬 0小时前 :

    看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…

  • 驰振 4小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 瞿天和 5小时前 :

    虽然知道主旋律,但是还是看得很燃。能感觉到艾伦索金的编剧功力,有张有弛,比如our blodd, Abby在公堂上就是不说,憋死我了。但是也正因为此有点过于匠气(明显是鸡蛋里挑骨头)

  • 柔颖 4小时前 :

    集结了非常多优秀的演员,信息量对于我这种不了解情况的简直叹为观止。节奏张弛有度,基本全靠文本推进,但一点不无聊。【The whole world's watching.】

  • 柳慧捷 9小时前 :

    有笑料,有讽刺,混乱又有条理,法庭上还有很亮眼的台词。本来给个四星,不过冲着国内想拍也拍不出来,特意给五星。

  • 锦婧 3小时前 :

    不得不说,艾伦索金的剧本功力太了得了,美国人拍这种题材也是出神入化。 整个电影张力十足,最后的结案陈词差点看哭。为什么一直用理想对抗不公,为什么一直没有放弃,因为全世界再看!

  • 池令怡 0小时前 :

    “你们俩认识多久了?”

  • 牛巧凡 3小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 萧秀媚 7小时前 :

    当警察摘下警徽…

  • 玄寻桃 5小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 钊长旭 4小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 能端懿 2小时前 :

    这法官真是asshole,结尾念名单集体起立有点效仿死亡诗社的意思

  • 湛阳云 5小时前 :

    当权力要作恶的时候,包括法律程序都要变成其帮凶。人们并非不知道权力的丑陋,只是因为软弱他们选择了岁月静好。体制并非无法被撼动,只是需要躺下成为滚木的受难者。

  • 督云水 3小时前 :

    这法官真尼玛是个逗逼~”法律“大多数时都只是掌权者的武器,无论在哪个地方~

  • 潍锋 4小时前 :

    够左,对立冲突制造到位,虽然结尾挺煽情,但看得荡气回肠,喜欢剪辑和节奏,何况还都是钟意的演员

  • 潜向露 1小时前 :

    剧本质量不错,表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演,这片子应该会更好看。

  • 栋紫玉 0小时前 :

    艾伦索金带着强烈个人风格的左派作品,密集犀利的台词是子弹,锋利痛快的剪辑是刀刃,说的是60年代的芝加哥七君子审判,瞄准的却是当今美国。左派与否,这个时代需要民主,民主需要发声。

  • 林曼 8小时前 :

    叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved