剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 祁宇哲 5小时前 :

    也许是预期过高,看完略有落空…. 似乎好与坏都是一体两面,一方面感到对于这样的题材,在有限预算下,创作者很天才地找到了最适合的形式,蛮喜欢年幼的邱福酒后飞天,扇子遮镜两段;但另一面似乎形式的外力过强,遮蔽了真正的情感入口,后半段信息给的平铺直叙,有种只是在陈述一段过往的隔绝感。此外一切新鲜的设计果然都会在三小时时长里泄力与疲乏起来…….

  • 淦韵梅 0小时前 :

    看了一串菜单没有吃到菜 L.Anthology

  • 萨初瑶 4小时前 :

    叉会儿腰,4星送给我们自己,留一星以后还会更好!!

  • 珠昭 6小时前 :

    太有意思了!一个中世纪背景包装下的关于“不要靠近男人你会变得不幸”的故事,老爷子牛逼!以及,大本编剧的那一章给自己加了场4P的戏,优秀!

  • 泉浓绮 5小时前 :

    是佛龛,是教堂彩绘玻璃,是长卷。是过去的电影,是现在的电影,是未来的电影。

  • 甲元蝶 9小时前 :

    大BOSS无惨登场无惨对继国缘- - -,真是深入骨髓的恐惧,导致他不敢直面早期的炭治郎,错失了很多机会。

  • 莉丽 8小时前 :

    开场与末场的决斗,看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。

  • 薇婷 1小时前 :

    活色生香,但太过于间离了,难说是my thing。当晚正好没吃晚饭,某些段落看的我感同身受,回家狂炫碳水。

  • 龙权 4小时前 :

    邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生,随机又不间歇地溅射生命力(即使传记总是迈入死亡),影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练,更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同,在他之外 @ Anthology

  • 雀令枫 5小时前 :

    前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血,搞得我也想努力了

  • 林晨涛 6小时前 :

    近几年尺度最大的华语电影 内容与形式高度配合 以漫画感和说书感的结构讲述了近代中国社会的变迁对平民百姓的深刻影响 调性荒诞可爱而非沉重压抑 加之长卷运镜和手绘布景 让人完全沉浸于戏中 韵味无穷

  • 祥旭 1小时前 :

    雷导也蹭女性议题?但这女性主义元素却着实毁掉了这部电影。让三段主人公的平行叙事变得只是单向的“以女性视角揭露男性丑恶”的架构。好好一部电影又成了一次宣传。中世纪背景成了一个布景与道具,宗教决斗审判成了噱头甚至工具——上帝(其实是野蛮的相杀)为“女性的最终正义”背书?看到一个半小时后的第三段“女主视角”的副标题“the truth”,我真的要吐了!现在的电影能更看不起观众一点吗?!要把真相明明白白写给我看?那我前面那一个半小时看得就全是假的呗!md……为亚当·德赖弗难得演一次花花公子加一星,全场最靓的仔~

  • 登夜香 0小时前 :

    一场决斗,三个视角,罗生门式的故事。从各自的角度来看总是自己有理,但是从全局来看其实都挺无耻的,只有女性是最大的受害者。老雷这次没有再赞美忠诚、勇敢、荣誉,反而是展示中世纪的黑暗,骑士所在乎的不过也还是面子和利益,教会、贵族、议员,几乎所有人都很丑陋,都是这场性侵的共谋者。

  • 遇易真 3小时前 :

    四星半。主线剧情类似于活着和霸王别姬,但是中间穿插的丰都冥界耳目一新。感受到导演强大的美术功底。全片以舞台为核心的布景更好地表现了 人生如戏,戏如人生 的概念,令人想起了 狗镇,但又极其中式意境美学特色。独成一派。唯一美中不足感觉主线的结尾略为意料之中。

  • 田思义 0小时前 :

    所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口,男人看到的和女人看到的有什么不一样?根本没有不一样,真相只有一个,事实也只有一个,男人不傻,人为制造这种认知上的误区,是留给犯罪的余地!

  • 汪景彰 6小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 锦美 0小时前 :

    TV 分篇补标,因为最近刚好在重刷,就顺手标记了。

  • 称元旋 4小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

  • 祁唯宇 5小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 赵绿蝶 8小时前 :

    #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么?是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved