前半部分很琐碎,经常切换镜头的处理方式让我有点不适,难以进入状态,后半部分渐入佳境,慢慢展现出德国1941那个慢慢抛弃理性和良知、走向疯狂和堕落的时代,学不会游泳的法比安于是就成为了一个“不合时宜的人”,对今天生活在此地的我们也许颇有共鸣
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
我好像还是更喜欢oh boy。少年希林开始长大啦...
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
法比安还没学会游泳就溺死在这个人生间的漩涡当中,事业、爱情、亲情一切的一切如同一个巨大的漩涡,死死地缠绕着他,让他一步步一点点走向毁灭。最后时刻,似乎还有点希望,似乎幸福的大门悄悄打开一个缝,但又是过眼云烟。
不敢想宏大抱负,甚至过不好渺小一生,观众知道为什么,所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩,遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够,不然会更有代入感。
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前,喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异,各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气,镜头也变得平庸,所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流,再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍,起码能短三分之一,也会更有厚重感。
一间屋,一张桌,一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密,方案考虑得周全,还处处为成本着想,非常有条理。而这些严谨,用在大屠杀上,是无法言语的恐怖。
开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
1931年的柏林,作家法比安的一生。
跨越时空的传承:开会不是讨论问题,而是发布通告。尽管代表们各有权重,人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼,但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0,个体差别毫无意义,动态消亡才是答案。文明如何堕落,疯狂如何写就,他都无须出现,但亘古笼罩于万湖之时空。
“我热爱生活,但也逐渐在失去生活。”他叼着烟,跳入河里,阳光灿烂,是个极好的天气。2022.3.4
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
活着是侥幸,死亡才是必然。
是惊喜之作,文学完整度很高,还是讲述纳粹上台前几年的德国混乱社会,处在漩涡中的柏林青年们躲进迷醉和狂乱。好喜欢文学青年法比安,他坚守着善意清醒地堕落,手记被焚烧也不能抹去这个生命的存在。ps好爱女主出场时的黑色裙子和帽子,我要买同款!
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
很古早的年代片样子,很灵动的拍/剪,突然搞几分钟默片字幕笑死😆,就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved