啊??????这…………这怎么解释?我还以为是命运共同体,还以为是她的“妈妈”,结果只是房东婆婆…那她是怎么回事呢?就是能看到幻像?只能看到这一个人的故事?所以你是精神分裂?这怎么解释???
既不恐怖,也不够悬疑,对女性主义的诠释也仅仅浮于表面
挺特别的。错位重合,视觉感很奇妙。有些桥段,欢快乐曲配紧张氛围,反差美。
同样是开头伴随的,还有从始至终的对男性的讽刺(挺狠的),将女性当作工具,言语的践踏和行为的侵犯,都交织在一起汇聚为影片主题表达的重要元素:女性处境与女性觉醒
导演的镜头语言真的不是一般的高级 配乐也是真的好听哭
3.5⭐和我想象中不太一样的结尾……过于魔幻了,好喜欢托马辛,像小鹿
Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.
竟然很concrete,不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了,男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做,就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代(的风格的美术)那么美你怎么拍这个好浪费”的观众,跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友,虽然或许欣赏的文艺作品不一样,本质是同一型的冷石头。
对导演的期待有点高,导致有点失望。手艺活是在的,但这结局实在太倒胃口了。
中段以前的节奏很好,尤其梦境里虚实镜头转换很有意思,和音乐也结合的不错,但目睹凶杀之后就开始崩坏,白发老头那条线纯粹多余
前半部分挺好的,美学风格相当突出,镜像用得很好看,配乐也非常有年代感。后半部分就变得乱糟糟的,黑人小哥对女主的感情非常奇怪,我不知道他到底喜欢女主什么,正常人见到女主这么一惊一乍应该会被吓跑,结局也硬生生来了个合家欢,杀人杀到一半不杀了,让他们逃命。安雅的确非常漂亮,有女王那种不可一世的感觉,但是拥有这么强大气场的角色居然只是一个刚到大都市的懵懵懂懂的小姑娘而已?我表示怀疑。
电影的起始点子都很不错,但越到后面,影片在视觉呈现上就显得越来越普通了,故事发生地也从具体的地方转变成了更加抽象的空间,反而造成了一种无益的失真。
视听出彩,对白精妙。但主题含混,高潮的对决到底传达了怎样的价值观点,被男性权力压制的女性复仇不正是主角认同的行为?
最后让黑人女(亦或男?)穿上安雅的衣服,简直印证了时代的后退。
2.5 埃德加赖特 从上部电影开始编剧水平就一塌糊涂 还以为是午夜伦敦结果是致命女人 你再这样下去我真的会失望
Thomasin McKenzie,语调轻声又可爱。有风格,午夜梦回,然后讲了个反转恐怖杀人案,“This is London”,除了音乐和房间,和伦敦基本不搭调。
双女主,girl helps girls。故事文本上有些bug,追看线也比较弱,但通过华美视听,竟然都能掰回来,而且观感还不错,确实体现导演功力。美术加分,乐品极好,第一次的穿越舞会闻到一丝盖茨比的气息,全片对镜子的使用花样百出,完美的串起了女主和sandie的视角转移,引领观众进入故事,产生同情。
以恐怖片来论是失败的,不但没有一丝恐怖之处,甚至因为有不少歌舞,反而还觉得很嗨。至于所谓的向六十年代的致敬,就像是导演在酒吧搭讪美女时的吹嘘,哄骗靠张嘴,脱光了才发现其美学气质根本没多少复古的成分。不过有一说一,有些镜头设计还蛮酷的。最主要的还是两位女主长得太好看了。
一个灵媒收到房子里鬼魂的求救,却误把凶手当作受害者,最后感化凶手并将其加入自己的通灵库的故事。
从开头就若隐若现的吊诡气氛,让影片逐步进入惊悚中,但滥用的jumpscare又削弱了氛围塑造而只造成一惊一乍的恐怖效果;另外则是有些过于刻意的反转和只为反转的警察角色稍显僵硬(真正潜藏于细节并在最后一刻能够给观众带来震撼的反转依旧是科波拉的《对话》)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved