PTA可能认为自己需要这样一部影片来表达或是纪念,但我不需要。
典型的pta,有佳句无佳章 @ angelika 短评怎么能说这部电影是纯真的爱情呢,明明每次转折都把我们带离人物更远,是很冷酷的视角,很少有能和人物共情的时刻,不能因为开头和结尾的纯真爱情就把这电影说成是单纯的爱情电影吧
谈不上PTA有多少创新,举重若轻信手拈来,就这迷离的近景画框对话,中景正反切,暧昧的日常情节,70年代的复古质感,嵌入时代元素,仍是《不羁夜》的走马观花一般的纪实推进。全是少儿不宜的台词,暧昧情境,室内的橘黄色色调,镜头到处充斥着荷尔蒙。不断的错过不断的试探,最后一吻无比纯真无比浪漫,太TM小清新了。然后是从头笑到尾。7.8
谁说污泥满身的不算英雄!
3.5,长着菲勒斯的乙女向电影,斯坦尼康下人物的跑动的大量呈现为影片营造了一种运动感,在《甘草披萨》中,它的别名是某种禁欲-纯洁主义,耗散荷尔蒙的同时令这段年龄差距悬殊的感情永远保持坚实(贞洁),性不存在,我们甚至无法像Gary一样,唯一看到一次她的裸露。PTA似乎企图回归早期《不羁夜》中的胶片与70年代的美国电影质感,却将对于美国梦的反讽替换为一种沉溺,他宁愿相信这些谎言。水床是公关文化的把戏,消费主义的空头支票,但这种对于景观的应许也是其最为迷人的一面,一如影片以怀旧桥段作为结局,并没有像往常一样,将爱情建立在双相情感障碍或哥特式性虐之上,而是近些年来美国大隐秘的又一个童话,无需回应任何议题的水晶球乌托邦,对于PTA而言,信手拈来拍摄一部小镇风情画并非难事,因而以上评价绝无褒义。
父母探班和第二重结局的煽情太烂了,片名太烂了,最后我喜欢雨中曲!
又拍起了纯纯的爱情,就算融入了石油危机,社会恐同的大环境下理想主义政客也不敢出柜做自己的70年代大背景,这部也还是太轻巧没野心了吧。
感觉像是《性本恶》和《私恋失调》的杂糅,说种族歧视的怕不是有病,这在嘲讽的不明显是那两个白人?
我也不知道为什么,开场他们只是一直走路聊天都让我觉得津津有味,几乎每一场戏都吸引人,每段表演背后的情感变化都能被理解,轻巧而饱满。
感觉像是《性本恶》和《私恋失调》的杂糅,说种族歧视的怕不是有病,这在嘲讽的不明显是那两个白人?
亲朋好友齐上阵,时代怀旧彩蛋多,PTA轻轻松松随随便便玩了一票。
其实挺不错的,光看标题和简介有点容易错过的电影。一看男主就觉得很像霍夫曼,点进去果然是霍夫曼的儿子。
我看到演员的油腻会不舒服,就像我厌恶我自己一样
Once upon a time in San Fernando Valley. 配角阵容亮眼,各种大咖星二代星零代。台词处处营造气氛又处处去狗血化,编导沉浸于故事创作的中途能不时清醒地抽离出来,对自己和项目的掌控力都很强,有几处剪辑很有意思,我觉得比昆汀那部好。七十年代的高兴或者难过,顺利或者倒霉,置身时代以外的回望让一切更有诗意。Cooper Hoffman让我想起他爸《闻香识女人》里的形象。Benny Safdie应该专心发展表演事业,当导演耽误了。Sean Penn更是如此,当导演是自毁。Tom Waits终于没有再炫耀他的男低音。
3.6分。 非典型恋爱故事,15岁大男孩爱上25岁大姑娘,两人还经历挫折,不断让对方吃醋,真是透露出一丝丝狗血意味。这也很难让人相信,它竟是PTA的作品吧! 不过,话又说回来,既然是PTA的电影,就不可能是简简单单的噱头恋爱片,七十年代复古美式街景,各种老派流行因素齐上阵,加上石油危机这种政治大背景,安德森想要制造一个属于自己的聒噪欢场,就如同《不羁夜》一般,这里面自然有各种肆意的元素。不过值得注意的,还是片中的女性视角,埃伦娜这个女主角,被塑造成了一个出生底层的犹太女孩,若不是男主角的“拯救”,就像她说的,得一辈子给小照相馆打工。但见识了娱乐圈、政治圈里的这些人之后,埃伦娜获得新生了吗?这怕是得打上一个大大的问号。片子最后的happy ending,也不过是一种障眼法,该落寞的终结逃不了。
一般导演搞成这样算是及格,PTA搞成这样就是可怕了......“这是给XX的一封情书”式的电影都挺可怕的~
现在的好莱坞,长得好看犯法。为了不犯法只能找长得不犯法的演员演电影。
看PTA拍这片有种看张艺谋拍出《三枪拍案惊奇》的感觉……
无法共情,以及,开始对80年代的故事感到厌倦。
复古轻快又很真诚的爱情小品,镜头调度还是一如既往的迷人,男女主表演很自然…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved