剧情重复三遍，我觉得有点啰嗦，后来才知道这是一种电影拍摄方法。很奇特的是，我竟然对坏人Adam Driver产生同情感，进而对Adam Driver开始欣赏起来。
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
就还不难看的剧情史诗大作，现在这种题材越来越少了，结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法，但还是太长了，服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。
几个世纪以来，那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。
三分之一就知道要打拳，好在剧本精巧，令人深思到底是不是司机被设了局，做了笼子。1080P 21/12/01
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处，叙事从容不迫，最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来，而这种暴力性、命运的随机感，起到的作用又不仅仅是释放情绪，它进一步升华了整部电影的议题。
感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了
女主演技是不是有点… 高桥是惊喜！褶子越来越多了喂！
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
顺序看对了还是顶多3.5，对村花的表演始终喜欢不起来，也有脚本的缘故吧。
3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。
真相无人在意，众人关注的只有利益纠纷与骚乱刺激，这是最血淋淋的真相
赶紧拍啊！乡亲们都盼着呢。191117//雪代巴要是换苍井优来演就更好了，这个巴一般情况。最后的雪景有点假啊。211212//
就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！
我曾看过太多所谓的史诗电影，但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
女人感受到愉悦才会怀孕，所以强暴肯定不会导致怀孕，这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理？果然是野蛮蒙昧的中世纪！两个男人一个自以为对妻子关爱体贴，一个到死都认定是两情相悦，真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要，其实种种细节差异非常明显啊，比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱，从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳，最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了，大本在本片中比以前有气质很多。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
boring，这女性主义直白的，就差把这四个字贴脸上了。从剧作角度出发，和《间谍之妻》的女性主义比差了很多。
不小的制作，却拍得这么丑，难得的魄力和创作决心。唯一遗憾的是，结尾还是不够给力，总感觉背后还有真相，编导似乎也有这个意图，但没点破。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
