水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。
一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物，后来以为是反战或者个体与战争的冲突，结果发现是主流电影，也不算反战片，就是讲胜利，观众要看到字幕最后，交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运，没有，他就是顺着讲的，虽然不像。有时候台词逻辑也很硬，比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格，可能台词和镜头没把我带入进去吧，有时候被带入了，然后就有跳戏。4星给支持院线吧，疫情期间不容易。
除了部分摄影和最后一个镜头的设计，妥妥的抗日神剧😅
部分技术瑕疵无关紧要，这部电影意义不在于此。
生命和道义这样老生常谈的命题被很好地包裹到小故事大人物的叙事结构当中，无需大场面也能很好代入。
浙江省宣的订制作品。对战争的思考深度别说王毛杀生了，集结号都不如。形式感来自低饱和调色，低照度打光，手持跟拍和方言素人，学院派的电视电影，那也是电视电影啊。
想要去“主旋律”，结果却不伦不类，是想让我看催眠般的摄影吗
洪队埋小哨子时的那段自己跟自己的的幻觉真的超级震撼。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
场面明显看出是有设计在里面的，小分队夹在沈队和洪队之间，从决定求生走到执行命令，经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上，革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显，在是否执行命令上少了探索，但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实，可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外，感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆，而且在这部电影获奖的背后，多少觉得有些苦涩……
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存，努力实现的气韵也显得虚无。
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
十几年前上大学那会看了很多美院派拍的“电影”，如今这么多年过去了，居然还是这模样，黑白、烟雾、逆光、水下、颜色、环境音，一样都没落。真好，一部就让我祛了国内电影节的媚。
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音
这部电影里的每一个长镜头都是一个妥妥的加分项，太喜欢这一部的画面质感了，一下子就让人沉浸进去了。
6.5' 内地公映版｜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
