微电影怎么避风险 高清

评论:

• 翦灵慧 8小时前 :

  种地打鸟憨农民，暗格藏架撑，高草丛潜行，猪圈夜宵加餐，传奇双枪反围剿林中对杀，悍匪易屠，冷枪难防，小子终会变老头……故事够老派，Tim Blake Nelson 够可爱

• 甄半兰 2小时前 :

  巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相

• 翁雅诗 8小时前 :

  有这么扎实的原著打底不可能不好看的。但实在没什么电影感（女演员好可爱，身材也很可爱

• 裴尔阳 5小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 饶璞玉 7小时前 :

  卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。

• 鹤玥 2小时前 :

  太平了，太冗长了，旁白太多了......

• 栗丽姿 9小时前 :

  阶级跃升简直是不可能的，路西安运气已经够好了。

• 殳以柳 5小时前 :

  至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。

• 漫俊杰 5小时前 :

  原著党骂骂咧咧表示这都改得什么玩意儿啊！好多重要情节都不对了（为了聚焦直接删除另一条大支线我也就表示理解），关键是，巴尔扎克原作的悲惨意味被大大削减，比如在整个名利场中lucien根本没有朋友最后就是被两面夹击算计翻了（初恋贵夫人根本不是啥好人），比如lucien为了给coralie买棺材而在病榻前写黄色诗歌挣钱，比如coralie的侍女为了给lucien挣回乡路费上大街卖身……原作中lucien贪慕虚荣以致越走越歪也没被表现出来，单看电影仿佛他是啥纯洁如小鹿的孩子=w= 可能这个现代改编主要意在点出两百年后的社交网络假新闻也差不多吧，但就很肤浅……只能说，男主外型选得不错=w=

• 昭鸿 5小时前 :

  加一星给巴尔扎克的故事——“我想到所有那些觉醒之后，必须要找到内在力量的人”

• 花睿思 8小时前 :

  如果读过原著，可能就看不下去。主要展现了19世纪巴黎新闻业的虚假以及人不可能实现阶级跨越。最感动的是贵族夫人从始至终对Lucien的欣赏与爱慕。

• 睦雁凡 8小时前 :

  哈？我真的烦死这种法式好莱坞拍法，还有bgm能不能消停一点，吵死了。

• 茹呈 7小时前 :

  这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。

• 璇萱 5小时前 :

  这情节和红与黑的于连好像啊。看来天才穷小子到大城市寻梦幻灭的故事真是亘古不变呀。

• 金秀妮 7小时前 :

  3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力

• 采梅 6小时前 :

  有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制

• 辛阳飇 4小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 紫彤 6小时前 :

  典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum

• 芮芷文 4小时前 :

  一切有为法 有如梦幻泡影 如梦亦如幻 如露亦如电 当作如是观 8.5

• 权悦可 0小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。