1986年,瑞典国家健康与福利部委托导演罗伊·安德森就艾滋病题材拍摄一部教育影片,以便在学校和军队向学生和新兵传播艾滋病源头和防御的信息。但在电影拍摄期间,健康与福利部要求安德森终止该项目。原因是他们观看了已拍摄部分的素材,并对影片里信息的可靠性和拍摄风格提出了质疑。安德森并未遵循,而是凭几之力完成了该部电影。
关于艾滋病的起源,影片采用了阴谋论式的论调。在它的描述中,艾滋病病毒并非起源于非洲并由动物传播给人类,而是由美国科学家在实验室中创造出来,并随后应用于人体实验。今天,这部电影被看做是罗伊·安德森个人风格形成中的重要一步。
挺讽刺的一片,为了女权居然美化杀人犯,为了BLM居然让一个黑人成为全片唯一一个不用下半身思考的男人,在政痔正确面前恐怖片藏起来的真实才是最恐怖的!
性命堪忧圣母心,逻辑不通失耐心。
悬疑的铺垫和复古的营造很抓人,对结尾特别失望,不仅没解释女主为何能通灵这一切,还为了反转成了受害人有罪,真是对前面的浪费。
Rescue rangers! ;迪士尼就是有本钱;ugly sonic的人类牙齿真的让人难以接受……
心碎1960s。在繁华的大都会里,每一天都有追梦的女孩在一点点“死去”。
迪士尼之前的纯动画片都给人老少皆宜的感觉。这部电影在前30分钟,堪称完美开局。坚固的想象力与噱头,整个主题抛出的非常吸引人。如果前30分钟再加上个20分钟的收尾,这片子堪称完美。可惜呀。后半部分越来越弱智。
片子开始的架构挺不错的,所以真的应该坚持到最后,哪怕是一个老套的结局,也是能够接受的。为了反转弄得意味全无。这个结尾简直是负分。又无趣又反常识,又轻飘飘。
差一点又是一部鬼才经典,音乐配位仍然保持一贯风格,前半段珊迪登场调度剪辑简直神乎其技,结尾俗套拉垮瞬间廉价。
2花栗鼠是平机游戏上认识的…画风丰富可爱做了很久手机壁纸…
Anya绝美 特效很棒 剧本实在是0分 导演是不是江郎才尽开始厌女了?!
意思不大,但是观感非常丝滑顺畅,单纯当做一个大女主反杀片反倒还好些,硬要跟当下的女性思潮产生勾连的话反倒就有点夹生了。
55/100,很意外赖特没有耍太多小聪明,反倒让本片显得更加无聊了,毕竟他原初的姿态就并非拍一部真正的“恐怖电影”,仅靠戏仿的原动力驱动着,笨拙地模仿着Giallo及更多恐怖类型的外在风格,缺少真正将“愚蠢”奉若信条的浪漫精神。至于深入地处理女性主义议题,则更是天方夜谭。该照镜子的到底是创作者自己,除了挑个好歌单倒是再干点儿正事吧。
从花街春梦到伦敦不相信眼泪,最后又来了点希区柯克的惊悚感。元素杂糅之作,灯红酒绿过犹不及,完成度一般。
ip一锅大乱炖,看得挺开心的,毕竟是我年代的老牌动画明星,自黑水平还算不错的,无限放大了丑索尼克和猫,哈哈哈哈,还有那些3D糟糕的角色,就是真人演员表演有点糟。三星半。迪士尼,过于垄断我的青春岁月了。
Edgar这部跟极盗车神性质差不多,歌好听和物理上的好看。拍的很好,下次不要拍了。
《SOHO区惊魂夜》是一部放大女性意识的铅黄电影,又很埃德加·赖特地将歌单作为本体,恐怖感来自于文化工业的unsheathing,令当下/怀旧的虚假二分被打破。“二重身”是一个精神分析隐喻,令影片中的根源不是真正的城市之恶,也并不是波兰斯基式的纯粹妄想,“伦敦”“Soho”是最为关键的两个咒语,城市之创伤被加密为一种集体无意识,又随着古老的租住房开启,换言之,Eloise是(被变成)一个记忆/存储的媒介。“《SOHO》最大的问题也是精神分析其所不能,在哲学上生产出哥特式的谵妄,借助流行的种族或性别议题,不断将创伤绑定至年轻一代以实现自身的延续。但Nerdy直男埃德加·赖特又不可能真正反对这些光怪陆离的60年代亚文化,因此他安排了一个happy ending,令影片更为不伦不类。
是好看的,中途太像《穆赫兰道》了。问题是内核失序,又或者抛弃了内核。其实没必要把女主拍得那么疯批的,本人最讨厌看起来像精神病患者的角色了。创作者的表达僭越基本逻辑之后,也关闭走向观众的通道,只能在舞台上独自肆意表演,流于泛滥形式。以及不是像斯派克李那样放一通大火就释放《为所应为》的愤怒了好吧,况且还是意外失火。不能指望观众大半夜魂被吓掉了就不带脑子了喂。
悬疑片整个这结尾也太💩了吧,就不能改成所有人都死了吗?男性凝视有点太直接了,都爬上来了;老头警察、女警察的角色没利用好;Sandie的动机就很迷;霓虹/铅黄很爽就是了,恐怖气氛差了点,音乐多了点,校园霸凌梗太俗;安雅和托马辛确实很搭啊!什么时候再合作一下啊啊啊
想拥有像赖特一样的听歌量。
喜欢这部戏的灯光。20211211@石龙影城
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved