剧情介绍

  李雨哲(迈克·安吉洛 Mike Angelo 饰)是业内知名的西餐主厨,宋佳茗(毛晓彤 饰)则是一档美食节目的编导,两人因为节目相识。李雨哲虽然拥有着杰出的烹饪天赋,但是他为人冷漠而疏离,将自己的全部热情都释放在了做菜上面。宋佳茗虽然并不是科班出身,却有着极其敏锐的味觉,凭借着自己的过人之处,她在工作的同时,还帮助父亲宋德忠(田雨 饰)经营着一家传统小吃店。
  两个同样热爱美食的人,他们对于美食的理念却千差万别,刚开始,两人的三观激烈碰撞,导致他们之间产生了种种误会,但随着时间的渐渐推移,他们都发现了彼此身上自己所不具备的闪光点。

评论:

  • 勾明德 2小时前 :

    -我的人生目标就是和你维持现状

  • 彩芝 2小时前 :

    因为太难看而看不完 没想到1202年了还能看到这么cliche的台词和剧情和人设 糟糕透了 推荐这部电影的同学我要画个圈圈诅咒你/ 笑死 看完了 受到一万点伤害 我无法想象我居然浪费了人生的两个小时看霓虹丑男和垃圾灌水剧情 小学时候看的言情小说都比编剧写的跌宕起伏 毁灭吧 结尾的特写差点把人带走😇

  • 在幻玉 7小时前 :

    多年后,

  • 心诗 9小时前 :

    坂元裕二写过一个剧叫《最完美的离婚》,现在终于完成了“最完美的恋爱”,完美就完美在绢和麦有最完美的分手。

  • 改茹云 0小时前 :

    当看到一对学生恋人走进餐厅,他们哭得汹涌,应该不是败给了现实,是直面了内心,坦诚,友善,成熟,自然。

  • 帆涵 5小时前 :

    真羡慕22能拥有发现美好事物的心灵,我早已丢下了太久,却背起了不知名的沉重……

  • 历平春 4小时前 :

    豆瓣用户恋爱避雷指南,无怪乎分值虚高。但,三观契合的意思,不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」,也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下,消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是,你起码得看看对方的打分和短评,再作结婚与否的打算:)毕竟自我价值的体认,需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似,因为实在太过刻意,以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理,反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了,相信有许多人都会像我一样,早早就开始怀疑他们的结局,并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人,最后的哭戏也很锤心,我还是只能,三分奉上。

  • 巫映安 2小时前 :

    这么高的分?表达上没什么新鲜的,转折也都蛮生硬,也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后,又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?

  • 博运 8小时前 :

    但这没有错对,人都是会变的,你爱的对方永远都是现在的他和过去的他的组合,没有未来。

  • 家忆枫 0小时前 :

    当初不敢告诉你小雏菊的名字,因为女生告诉男生花的名字,以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说,实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。

  • 宇喆 3小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 卫一清 5小时前 :

    这部电影将成为我最喜欢的爱情片,他拍出了我想要的,也拍出了我失去的,还拍出了我恐惧的,更拍出了我坚持的。

  • 姓卓逸 5小时前 :

    以爱情为外壳,展现了日本这几年时代的变迁,就业的残酷,以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似,就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝,激情退去,两个人的毛病也展现给对方,互相也会变的不耐烦。有了工作之后,生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手,而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家,没有大悲大吵大闹,我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰,含蓄内敛。看完这部电影我怕了,我怕我会随着时间而改变,也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实,大于里面的爱情。

  • 库向南 7小时前 :

    來看押押。聽不到押押說台詞,差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻,以為真能看到什麼soulmate的描繪,結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名,實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣,跟合拍就沒一毛錢關係。

  • 之沛白 1小时前 :

    堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?

  • 嘉家 3小时前 :

    两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

  • 剑代蓝 6小时前 :

    idk…感觉男女主从最开始相遇到后面分手也没有真正的交流过。像报菜名一样罗列共同的兴趣爱好和经历,就可以作为陷入爱河的条件了吗?看完觉得很虚浮,也没有办法为这种不真挚的爱感动

  • 完颜之槐 1小时前 :

    比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)

  • 嘉安柏 3小时前 :

    a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守,其他人完全不认识押井守,只有他俩认出来了,太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。

  • 宰茂德 6小时前 :

    这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved