剧情介绍

珍(茱莉叶露易丝饰)继承了姑妈的公寓,想尝试独居的滋味,故决定搬离男友奎格(威廉赫特饰)的房子。奎格虽不高兴,但却无法反驳珍的理由。在珍搬入公寓后,她却发现四楼的邻居对她怀有敌意,不只不时向她投掷恶意的纸条,且常用力敲打她的地板。当她的公寓某天布满蟑螂及怪虫时,珍终于忍 无可忍,破门而入4楼邻居的家里,但最后却遭人击昏。珍醒来后,没人相信她曾遭受攻击,到底是谁在搞鬼?而目的又为何?

评论:

  • 婧依 9小时前 :

    本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。

  • 建冷荷 8小时前 :

    最后在世界上文化低能的只有一个朝鲜还有一个大国

  • 妮梅 9小时前 :

    汉克斯演技自不必说,狗狗是个惊喜,把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

  • 其芸溪 0小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 丑问筠 6小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 世琰琬 7小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 廖清妍 7小时前 :

    就为了 印度敢拍这个题材,给了五颗行星。。虽然,庭审过于幼稚了。。另外,后面结尾太过匆匆。。。

  • 广书竹 3小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

  • 万俟亦绿 0小时前 :

    其实这部电影的重点并不在末日危途,而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。

  • 彩妍 5小时前 :

    任何一个国家如何对待弱势,体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人,那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了,尤其是韩国日本印度,却对于社会没有太多进步,仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧,电影能救个狗X啊。

  • 卫鹏燕 3小时前 :

    有时真的是,大部分人就是真理吗,学生民众很多人被利用情感而煽动

  • 慧欣 1小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 丑问筠 8小时前 :

    新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?

  • 凌采 7小时前 :

    基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。

  • 同蔓蔓 9小时前 :

    3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。

  • 向文丽 1小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 卢建柏 6小时前 :

    印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用

  • 同英达 6小时前 :

    我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话

  • 友英媛 3小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 卢竹悦 5小时前 :

    片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved