前半部分还是挺吸引人的，悬疑氛围拉满，后半部分太狗血，真心堪比1818黄金眼。最后强行拔高主题很突兀。
剧本算比较合理温情的，电影有点点像小丑回魂。竹马竹马真的很好嗑
不愧是阿莫多瓦，故事总是有意想不到的走向，还因此多了解了一些西班牙内战。
C＋/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的，但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题，因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出，从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡：女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭，而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的，因而失去了情绪的涌动。相比之下，那个割裂的“平行”关系，反而在最后孩童对骸骨的凝视中，以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态，流淌出方死方生的力量。
记录、孕育、传承，历史便在此间流转下去，这是雅尼斯的职业、家庭与身份造就的这一份因缘；与之相对的则是年青一代的遗忘和丧失，当雅尼斯将孩子与历史通通交给安娜，这份上启下至的联结开始诞生，到结尾墓地上终将完成。一方面，导演对西班牙那段历史有自己观点与立场，另一方面，当孩子的身份改变，作为母亲这个角色的爱会随之改变吗？雅尼斯身份的建立—丧失—再次建立的过程正如那些一直在寻找亲属的西班牙民众们，他们对自身关系、亲缘关系乃至于自我与历史之间的关系艰难地断裂寻找期待重生。最后男女老少躺在墓地上，寻获的欣慰是在根源上终于完成自我与情感上的圆满，人们与这片创伤的土地和过去，都需要在阵痛中重获新生。3.5.
血脉是这部电影的题眼，无论是向上的，还是向下的，让一切回归真相，才是继续往前走的唯一前提。还有佩内洛普衣服上那句话，we should all be feminist，全片也是这么践行的，女的都是独立的，坚强的，互帮互助的，男的都是逃避的，怯懦的，无耻的。
不得不说题材够讨巧，有狗血有关怀，两条线扣题到简直有点命题作文。好看是好看的，就是女二这个…纯纯工具人既视感
阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧，片子的内容太杂了，有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死，借助如今的故事来讲述特定年代的女性史，平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索，也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合，那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点（通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的）。简单来说，导演一如既往的着眼于女性情绪，然而又想碰沉重的历史话题，结果就是导致片子很断裂。
DNA验证和遗骸科考都可以象征现代人对身份和历史的拨乱反正，但这个故事依然像是阿莫多瓦不小心拿了琼瑶的剧本，并试着对此进行强行升华。
两个主题并置。和短片《人类的呼声》一个色系
不得不说题材够讨巧，有狗血有关怀，两条线扣题到简直有点命题作文。好看是好看的，就是女二这个…纯纯工具人既视感
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
印象最深的除了结尾，还有女主角Janis和Ana的一些对话，Ana纠结于吃醋和情爱，觉得Janis太关注乱葬坑和旧伤疤，Janis则说“看来你的家庭没有人跟你解释过这个国家的历史”，随后告知真相。类似对话在我们周围发生了太多太多。所以，影片看似有两条过度分裂的线，实际合一并行，一条告诉我们当下是什么，一条为我们探索历史是什么，它们就像DNA盘旋延伸，是在说我们的历史对当下的我们意味着什么。删掉了，掩埋了，历史和伤疤就不存在了？国家就能有未来了？阿莫多瓦说不，并收敛了少许他的风格。可惜这部电影今年没有收到它该有的关注和解读。
是灵异还是信念或者是对失踪孩子了解后的模仿？？挖坑？爬窗？逃跑？躲藏？反击？不重要却也都重要。如何在我们的大环境下和小环境内教育孩子，给人以反思。立意和传播这种精神才最重要！
两名单身母亲是平行的，一心想要实现挖掘乱葬坑的Janis/Arturo与那些已进入耄耋之年的祖辈亦是平行的，它们来自不同的时空，但前者通过母爱的本能而联结，后者都把事实上早已远去的家庭记忆看作自己生命不可分割的一部分。两个故事本质上都在讲我们和这个世界从一出生开始就建立起的不可逆的情感联系，而所有的放下和向前看，都是对这种联系在某种程度上的复刻。影片用温暖的笔触为我们轻轻剥开每个人（或者狭义上，每位母亲）生命里不得不去面对和克服的宿命，它没有用传统的性别视角去讨论母亲角色，而是反过来尝试用母亲的视角去感知和构建世界，仅凭这一点就已经超越了很多家庭情节剧。
对哦！奇情（不全是艳情）和历史不是天然链接的么，打开思路。
这个故事是有两条线的，西班牙历史和成为母亲的女性个人生活。第一条线对我们外国吃瓜群众来说废了。第二条线也多少令人费解，她就这么轻易放弃查找亲生女儿了？对我来说，最大意义大概是刻画了三个不同的母亲，让我看到，母亲也可以是这样子活的。
看一半觉得自己猜到了剧情，结果只猜中了开头。确实是一个同一间产房生孩子，然后抱错小孩的故事，但当剧情继续推进的时候，还是让我惊呼了一个“卧槽”。剧情里那些同性的情感、被强暴的遭遇、事业孩子无法兼顾的无奈，以及生儿育女的辛苦也能让观众共情。反倒是阿莫多瓦安排的西班牙历史问题创伤的副线剧情表达得不太好，特别是最后一部分跳脱感严重。也许在阿莫多瓦看来，男性死后只剩女性带孩子和现代单身母亲带娃是同样的辛苦，但总觉得主线剧情在最后一部分被突然剪断了。
不是也不可能是生涯最佳，但触及政治和历史还是第一次，“历史拒绝沉默”。喜欢这样的电影。
[NYFF2021] “平行”作为题眼，既指向两位同时生产的母亲间的平行关系，亦暗示着作为个体的小写母亲（mother）与隶属于历史和先祖范畴的大写母亲（Mother）之间的对照——在影片结构上，Janis与Ana之间因际会巧合而错认女儿的经历，乃至随后由其中一位的意外死亡而导致的错综复杂的情感与亲缘关系，恰恰指向Janis的寻亲行为所必然面对的杂芜与扑朔——在弗朗哥当政期间失踪的十数万人究竟下落几何，即便凭借现代先进的科考与鉴定技术或可探知一二，却也正像两位母亲鉴别女儿生身所面临的曲折所揭示的那样，终究是一团旁逸斜出的根茎网络，而非一棵能够轻易理出因果第序的家族树。历史中充满着“婴儿互换”式的巧合，这些巧合往往由于其奇情与狗血而逃逸历史叙述框架的捕获，然而焉知这些“不入流”的故事会中没有历史真相的投影？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
