抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
去您吗的吧,巧克力糖果人literally?维吉妮娅救出的孩子长大后的故事
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題,只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史,糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象,有點像黑人的超級英雄,但是更為正確的說法,是黑人的私刑者化身,這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定,記得小時候好像也聽過XD,新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務,鏡位考究,尤其是鏡像的呈現,執行的非常漂亮,《我們》玩影子,《糖果人》玩鏡子,即便不是喬登皮爾親自執導,尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子,步入資產化社會已久,自己都忘了自己的出生,即便自己身在異鄉,也仍需知道自己的出生,記得民族的血淚史,最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧,直到美國社會真正平等的一天,期待驚奇隊長2,這位新導演很有潛力
你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》
原来还有一些续集属性,我个人来讲非常喜欢这部电影,尤其是结局。
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
糖果人作为自身之倒影与镜像,一方面他是仇恨和暴力之化身与象征,但另一方面,这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力,一种悖论之矛盾关系。
很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了,种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现,完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节,像是不断的给我一拳再给我上一堂课
6分。好傻的片子,太多乱七八糟BLM的内容了,把一部恐怖片变成了政治隐喻片,偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊???
一部要什么没什么的恐怖片,实质是招魂类恐怖片,还带着苦大仇深的黑人元素,但剧情实在是太碎太不连贯,讲的一点不吸引人,还莫名其妙的
70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的
政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……
不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。
当下有太多把种族主义放于电影中的作品,但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来,这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。
万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved