被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
没想到在短时间内看到了一部比House of Gucci还要尬，还要难看的电影，到结束我也没能理解这个烂俗故事被翻拍的意义。确实从这个新版里，可以感知到斯皮尔伯格对歌舞片的一些想法，也尝试让影像在叙事上高于歌舞，但本身（也许是我自己的偏见），在我们现代的视觉里，这些歌舞还是割裂在情感之外，被鲜艳的色调冲刷，让表演在形式里失去意义，主角二人只好在片尾通过台词吼出自己的情感然后再被“原作”拆散。
将心驻足灵魂，以谦逊之态感受，积蓄力量跨越山海，一路探寻奔赴远方
C / 怪异的观感，夹杂在怀念式的做旧，音乐剧式的演绎，cinema化的作者表达中顾此失彼，陈旧剧情的直接搬演显的不合时宜且情感断裂，而精彩的调度和光影又在节奏的孔隙插入了某些迷人时刻。
跟舊版相比沒有太對新東西，但是史匹柏用調度、用更加圓融、極具渲染力的方式讓演員進入歌舞，讓觀眾回到1960年代。歌舞方面比起舊版帶入的更加自然，所有經典曲在稍微更改呈現方式的情況下，處理的更符合現代觀眾的審美觀，當然讓我尬的地方還是有，但是作為史匹柏第一次嘗試歌舞類型，整體瑕不掩瑜，燈光、美術、演員全在線，新版Anita依舊光彩奪目，新版的Maria在矮小的身軀中襯托出動人的表演。全片最抓人也最加分的段落，非舊版Anita個人的獨角戲莫屬，那段哀傷的歌唱隨著蒙太奇的交錯剪輯，醞釀出了與過往的自己和解之道，歷史一再地重演，究竟要重演多少次才能有和平的到來。新版前面80%的內容我都很喜歡，但後面20%沒有特別改動的第三幕我不太喜歡，老史匹柏對電影的熱情，在這部獻給他父親的電影中真切感受到了。
8.0/10。①故事和1961的原版基本没差别。②歌舞是高水平的处理（调度剪辑运镜编排等）很好听好看，比如舞会段落；摄影（构图/布光/色彩/服装/置景等）也是高水平，但有些部分和原版比似乎差一些（？），不过就算这样一些地方轻盈的高水平运镜/场面调度（营造了梦幻感）也足以补回。③叙事依然太拖，扣1分。④作为传统故事片，男女主选角失败（尤其男主），表演无趣缺乏魅力，但一些配角挺出彩，综合下来扣1分。
其实对原版就不太感冒 这个新版更多了一份尴尬
调度，镜头，歌舞场面惊为天人，故事真的是无聊透了，讲的全是作为观众的我们不关心的事儿。
斯皮尔伯格没有从调度和视听语言入手，拍了一版青春洋溢的西区故事。这么尝试化繁为简的缺陷，即是容易显得朴实平庸。而这里面还存在一个更严重的问题，这一版本配角们的表现力远远超过了两位主演，不平衡感从头延续到了尾
A. 虽然仍有硬伤（例如Ansel Elgort呆若木鸡的演技），但这真是在技术层面近乎完美地展现musical魔力的电影啊！无论剧作还是调度，都在为略显陈旧的原版注入蓬勃的活力，几场ensemble戏的处理繁复顺滑到让人惊叹。如何让编舞和镜头各自运动又彼此互动，为感染力做乘法而非加法，或许正是音乐剧电影化成功与否的关键，而请问还有什么，能比坐在IMAX厅看斯皮尔伯格炫技般的满分答卷更舒服的事呢？2021.12.12 Pathé Quai d'Ivry
你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。
除不时闯入并撕裂剧情的歌舞部分外，所剩的一切都是如此冗长无趣。没看过原版，但这极有可能是最差的一部斯皮尔伯格。
我听不出来安塞尔唱的好坏，当年悲惨世界都说罗素唱得差，我也听不出来，只听出来阿曼达气喘🌚
如坐针毡，槽都懒得吐，好想知道影片结束的时候美国人到底在为了什么鼓掌。在电影院打开了四次豆瓣确认这导演是斯皮尔伯格
puddle shot/ gym dance/ rumble kill 换三种镜头 零角度剪辑 表现主义美学等等做作的处理方法和“声音”层面的不耐受以及 Tony 的全程尬演烂唱都是煎熬 只有 Anita 在 Valentina 店里遭遇暴行那场戏有意义 有力量 值得跨越时代 抛弃白人傲慢来继续反复讲述 再有就是呈现拉美裔大家庭好呢 还是更原教旨的由波多黎各人来饰演 来编写 来拍摄波多黎各人街区的故事更恰当呢 _(:з)∠)_ p.s. 希望那些恬不知耻玩笑也好真情也罢的呼吁“别再歧视好莱坞男白人”的东西可以闭嘴 否则只能展示自己懦弱可怜的姿态
调度，镜头，歌舞场面惊为天人，故事真的是无聊透了，讲的全是作为观众的我们不关心的事儿。
刨去这没逻辑没道德伦理的尴尬主线，剩下的都能看都好看都耐看。Riff这么棒死的那么快，女主这么丑接下来还要演snow white，男主么就不说了。
看了半小时影院音响出问题，出来退了票也不太想换一场次看完了…从前半小时来看很难理解这次翻拍的意义何在…
“你们不要打了啦”，这类时代特征很强的类型片，单纯的翻拍很难逃脱新瓶旧酒但乏善可陈的命运。
75/100 比《头号玩家》好，太多（吊臂）运动镜头、出彩的群戏设计，类型优势展现出比《甘草披萨》里更强大的动能。戏剧特性毋庸置疑，视觉上可能是最近几部最丰富的，许多场景几乎是表现主义和印象主义的，对光源的控制如魔术一般，被吃掉一半的建筑物像是战后的世界末日残骸，再次证明电影对导演来说可能像玩具一样的特性，而主角与故事只不过是几个手持的空壳。不够喜欢库什纳的剧本，但或许比原版明显具有更强烈的多元文化特性及其反思，这种反思将莎翁宿命论的浪漫主义复述带到了一个当代虚构美国，包含着并非单向度的种族主义批判（某些时刻可能让人想起斯派克·李）。在这个反乌托邦式的环境内，警察是无能的，美国梦是一个幻想，美国性更无从得知，几位主角几乎都不够完美，甚至是残暴与险恶的，因而这个版本还是带有比较强烈的怀疑主义。
在海外吃不开也是因为大家对这样自私又硬凹道德标杆的爱情故事没什么兴趣了 种族主义美国梦之类的议题还停留在几十年前的视角 看完会感觉很不合时宜 场调还是很强 效仿舞台剧的方式减少了配乐增强现场感这点很大胆 歌舞也编排得很好看 能在这么短的时间内交出这么漂亮的场面活不得不佩服 Zegler的表演很可怕 很像十年前的KK 完全用下巴在演戏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
