《鸭先知》or《诗》还能看，王菲的歌，这系列可以别拍了嘛…
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
故事本身都挺好的，奈何拍的不太行，无限慢动作、流于表面、强行煽情，可惜了。
四平八穩。武居真的會拍人物，比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義，變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。
章子怡的最好，诗意有张艺谋那味了，内容丰满。徐峥的其次，也算优秀，少年行太空洞，吴京的太假，骑兵冲锋让我想起了鸦片战争，别这样了。
补分，章子怡那章至真至美，吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的，徐峥那章空有画面没有内核，沈腾那章太无聊太弱智了
章子怡的最好，诗意有张艺谋那味了，内容丰满。徐峥的其次，也算优秀，少年行太空洞，吴京的太假，骑兵冲锋让我想起了鸦片战争，别这样了。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
徐峥的故事最好，沈腾的看着有点假，父辈们成就了现在，希望这些精神可以永世长存。PS：沈腾屁股上贴的广告电话，如果去查的话还真是诈骗电话。。。
剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
本片从男女主，及其父母，辩护律师的角度
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
四个小故事，像命题作文，吴京和章子怡的题材大，却把控不住情感表达，很牵强。
一场诉讼，两家人的悲剧，最后两位律师的结案陈词太精彩了！
太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。
我该对德凯报怎样的期待呢？
表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感，都太失水准了，一言难尽，也很值得同情。圆谷的ip真不行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
