故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
文化冲突、世代冲突都显得很浮于表面 上一个疫情时代刚好呼应了当下的氛围 算是唯一的亮点 一切都好平淡好平淡 这么来看瀑布真的好优秀 还的是钟孟宏
75/100 在陷入以家庭为主域的内外冲突的莫比乌斯循环中留存了一丝和解，不仅是与他的，也有自我的
若不是略显仓促的结尾，值得四星。小演员仿佛是牯岭街里的小明，浑然天成。
影片开头你看到了大量的东亚文化控诉（借以美台环境对比之名），展现了标准的东亚家庭亲子之痛，叠加代际文化等因素，最关键的演讲稿的出现，琢磨着扔个大炸弹，结果掏耳朵虚晃一枪以为喷的是男权（讲真的，这片子里爸爸就是牛马），其实核心还是亲情之爱，但确实是很台湾的方式了。最后呈现了以小见大的台湾家庭情景小品。
非常动人，几位小演员的表演非常好，作为导演第一部长片来说有很多值得学习的地方，尤其是那种人物虚焦的状态，反而突出了生活本身。但很遗憾的是导演想要的有些多，包括两种意识形态的冲突、宗教体系的差异，家庭中个人的故事展开，都没有能够交代，但瑕不掩瑜，很好
林嘉欣还演的挺好的……出乎意料啊！有种看到自己变老的辛酸
林嘉欣好会演。小演员非常赞。但是有几场戏处理得不好，最遗憾的几场是在小女儿入院隔离到被通知只是普通肺炎这期间的故事，这部分是整部电影的高潮，也是解决家庭矛盾的关键所在，可惜的是故事的表现力很弱，形式也很单一，没有足够烘托出煎熬的气氛。如果能够将Sars这一线索强化，会把情绪堆叠得更好。
我们东亚的亲密关系似乎永远也跳脱不出以爱为名的责任、伤害与磨砺。
“害怕她的恐惧变成我的恐惧，她的软弱变成我的软弱”，老师说爱和恨是一体两面，那篇演讲稿后来是怎样写的呢。成年人视角看成长困境其实都知道是怎么一回事，但它们永远值得被展示被看到。
影片很淡，生活里琐碎的事、家人间相处的难。好像我们都是这样长大的，即便是一家人，每个人都各自在生活里拥有课题，回到家里碰撞在一起。芳仪说「我只是觉得妈妈可以做得更好一些。」思婷反问道「万一这已经是她的“最好”了呢？」很多细节是很生活化的，在不同的年代和语境下都会碰触得到。不煽情、不夸张、不窥探，有留白、有温柔、也有感动。
这一代应该刚好是侯孝贤镜头下天天说去美国的那代人，以及他们的孩子。很多跨文化或者说移二代的文化冲突细节，就好像在开上帝视角看一家人过日子。然而总觉得少了点什么。
在宿舍憋泪真难，我承认这是近些年来比较优秀的华语家庭类型片，但是在视听上又感到遗憾，有些普通，大部分靠细腻的情感撑着，好在干净利落且结尾收的刚刚好。想起对岸的《小伟》，同样有着家人患癌，梦想出国的段落，在表达手法上却完全是不同的处理方式，后者更具备作者性的表达，挖出这些私人记忆其实就是取得共鸣的方法，看到这些真诚的电影就像被疗愈了一般。
20220315le。看着挺舒服，但实际没有小伟拍得好。谁的家庭不是一地鸡毛。3.5
片尾曲是陈绮贞的《尽在不言中》。
背景和故事内容相似，却比瀑布流畅太多了。结尾仓促了些。
影片里大女儿和爸爸“统一战线”的状态让我想起自己小时候，也很不尊重妈妈，没有把妈妈的付出看在眼里。
1.全篇色调过于阴沉，使人感觉太压抑
倒也不是电影不好，演的挺好的，小女儿比较可爱，但是好累啊，每天生活本来就是这样了，看电影还要看这样的电影。。
B— / 确实有看到张艾嘉电影的影子，情感能量来源于drama，诸如地域文化差异，疾病，疫情，教育等矛盾都被根本的家庭矛盾穿成线抛售出去。它必然不是所谓“涓涓细流”的，而是狰狞，且真诚的。
剧本很扎实，并非矛盾转和谐的两段式结构，而是有着层层起伏，像海上的浪一样，而吹动这些风浪的是内外压力的挤压，美国梦的破碎、教育的转向、死亡的威胁、瘟疫的袭扰，每个人都自身难保，糟糕的情绪互相传递，气氛相当压抑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
