wevsrng 高清

评论:

• 云洲 6小时前 :

  本来觉得节奏有点飘忽，强行拉完十几年的故事线，但最后从翻开书那一刻开始的念白太妙了，把前后的整个脉络和老师的理念升华了。

• 完颜之槐 6小时前 :

  必看薛景求。幽晦可怖的黑山，传奇惊险《漂海始末》，没有主人，没有君王的世界超越想象。“既然无法学以致用，那就按照性情活着就行了”。

• 宋慧丽 3小时前 :

  如果在印度生为低种姓感觉就是生在地狱。。。殴打的镜头好真实，不会是真打吧。。。

• 克初 3小时前 :

  关于东亚文化根源的一次诘问，韩国电影实在走在太前列了。

• 令狐映雪 6小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」

• 刁晴丽 8小时前 :

  他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。

• 侍访儿 1小时前 :

  因为曾经看见过在黑暗中闪闪发光的人，所以总不免带着一点天真的想法，觉得或许陆地还有希望。

• 庆新冬 8小时前 :

  拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。

• 公良?涵涤 2小时前 :

  看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。

• 彩初 0小时前 :

  这部影片实在是很一般。探讨的内容早已不新鲜，也很流于表面，但不得不说商业化很成功。部分说教台词写得也很精辟，给人一种文化底蕴丰厚的假相，和韩国整个文化产业的基调相同。热评一说得很好，本该是我们拍出的东西。但我们的导演编剧都在干嘛，这也许是一种浪费文化的惩罚？

• 卫星辰 4小时前 :

  太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。

• 坚寄灵 5小时前 :

  与我第一次看预告片时的想象有些不同，我倒是希望拍的神幻一点，后三十分钟太说教了。

• 宇运 6小时前 :

  揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前

• 北山彤 1小时前 :

  得分：9.5

• 文嘉 1小时前 :

  丁若铨的流放生涯与苏东坡何其相似！可是在中国谁能拍出这么美，这么有深度和温度的黑白苏东坡传？！

• 婧彦 6小时前 :

  最近看印度片，因为此片的关系。其实，我已经很克制，不太发朋友圈或者跟朋友提现实里那些不公的事情，因为会被他们归结了“负能量”。为什么你不能阳光一些，谈论和分享美好的事情。也许，不想被疏离，不想被他们说：“为什么你总是说一些负面的事情，看难过的电影听悲伤的歌！”于是我学会不再分享，不是我冷血，我依旧关心这些。在莫管他人瓦上霜的环境里，心中保持一团火吧！这确实不是一部令人舒适的电影，我停了好几次，但不得不感叹印度片的商业纯熟，压抑中给你一道光，让你能继续看下去。

• 仁霞雰 3小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 寸爰美 3小时前 :

  正所谓“地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘贤愚枉做天！”惟愿公平正义满人间，窦娥冤屈永世休！

• 强良 9小时前 :

  编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。

• 多俨雅 8小时前 :

  文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。