推特性瘾患者小姨妈 高清

评论:

• 信星津 1小时前 :

  种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱，还是印度法庭本来就这么乱？律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

• 商牟高懿 3小时前 :

  仅体制谋杀这一点，

• 彩怡 7小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 初婷 9小时前 :

  优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。

• 五玉韵 0小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 操乐英 2小时前 :

  几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。

• 卫鱼泓 4小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”

• 卫星辰 0小时前 :

  一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

• 度寄春 4小时前 :

  众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

• 孛问凝 9小时前 :

  可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。

• 南门曼雁 8小时前 :

  好看是好看的，但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分，程序正义和政治正确到底哪个更值得保护，沦陷到阴谋论里，就变得无趣了。多给一颗星，印度电影经常让我们汗颜。

• 公孙香梅 4小时前 :

  总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多，副督察从正义到邪恶再到良心发现，瘸腿律师从出场看着像个正派，说话像个反派，抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相，程序正义的重要性。

• 卯清涵 9小时前 :

  2022. 7.11，在这个近期吃瓜，瓜连着瓜，热点一个接一个的当下，结合目前的舆论环境来看这部影片就像是有人替我们喊出了一些声音，被愚弄驯化被操控的人们，睁开眼睛吧，撕开真实世界的一角给你看下，哪里有什么真相？有什么正义？有什么公平？片子结局其实是有点糊了，开场近一个小时的铺垫也稍长，背景音乐也有对点乱剧情，想说的东西也是太多太多，有点溢出，但法庭辩论还原事实部分还是起鸡皮疙瘩的~~~~~推荐一看~~~耐心是美德，尤其是看印度片~~

• 婷薇 7小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 休若星 3小时前 :

  好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。

• 文琛 6小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 云呈 7小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 巢华皓 8小时前 :

  能拍出这样的电影并且让其通过审核上映。我看到了他们的希望

• 国运 8小时前 :

  这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

• 乜晓桐 5小时前 :

  这是一个13亿人都在追寻的真相。