"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场,当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了,至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点,没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史,直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩,克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来,这次还结合了历史背景。很平行,很奇妙。
镜头和开门场景还是熟悉的配方,是那个独树一帜的阿莫多瓦,这个故事就没那么有魔力了,特别是关于女主想挖掘乱葬岗真相的穿插完全就像俩个故事,分开叙述反而更好吧。染了头发后的Ana实在太帅了,佩内洛普克鲁兹发挥依然稳定,这个略狗血的掉包故事也在阿莫多瓦风格的加持下没那么俗套了。Ana母亲的那场戏中小剧场以及和janis的对话到时记忆深刻,毕竟运镜和感染力是喜欢阿莫多瓦电影的主因,这俩个片段就很好的诠释了这一点。
太平行了,所有东西都分层不是整体。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
代际中无法视而不见
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
当Penelope穿着Everyone should be feminist的T恤拿着刀切菜的时候,我看见阿莫多瓦对女性的爱意,但片子里女性和人类历史的故事呼应稍显牵强,虽然我明白他想要讲的,I mean 我完全走偏掉进Penelope是直的还是弯的无法自拔。
两位母亲之间的奇情故事和历史追寻形成了一定程度但表现出来没那么多的互文,叙事上有点过分放松了,导致了断裂感。看到了很多胡丽叶塔、回归、关于我母亲的一切的影子。一如既往的室内配色及穿着配色大师,精妙绝伦的佩内洛普的演技。
咋后来她俩还在一起了?阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
说了这么多两个母亲,结尾却是历史挖掘现场,女主是完全可以隐瞒真相的,但她还是说出来了,历史总有痕迹,诚实的看待过去,才能更好的抓住现在。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved