艹逼网站无需付费在线看视频 高清

评论:

• 季烨煜 1小时前 :

  里面类似于鬼镜这种新的设定挺有趣的，半遮半掩的惊悚也比老版本更有感觉。面部镜头下呆滞严肃的表情，很是有“黑人恐怖片”的诡异感。里面蜂蛰手和职位的纽带也很有细节感，随着剧情推进，你会发现本片更像是续集而不是重启。后面高潮部分，密集恐怖再升级，一种wtf的震惊！对于种族歧视问题有更深的探讨，到最后candyman变成一种态度，一种抗争手段，一种精神，讽刺意味很深。虽然结尾有老糖果人的惊喜回归，但车内场景戛然而止该多好，那样子主题会更深刻。影片整体是很好的，但和老版本一样不够惊艳，存在一些不合逻辑且直白的地方，比如厕所集体赴死。

• 凯杞 0小时前 :

  喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題，只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史，糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象，有點像黑人的超級英雄，但是更為正確的說法，是黑人的私刑者化身，這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定，記得小時候好像也聽過XD，新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務，鏡位考究，尤其是鏡像的呈現，執行的非常漂亮，《我們》玩影子，《糖果人》玩鏡子，即便不是喬登皮爾親自執導，尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子，步入資產化社會已久，自己都忘了自己的出生，即便自己身在異鄉，也仍需知道自己的出生，記得民族的血淚史，最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧，直到美國社會真正平等的一天，期待驚奇隊長2，這位新導演很有潛力

• 升裕 8小时前 :

  还行吧，还是种族歧视那点事，说实话这种片子在国内很难产生共鸣，因为国内不存在这种现象，但是在国外却比较吃的开，政治正确力量是无穷的

• 明雪 6小时前 :

  比较多的延续了老版的剧情，但是老版诡魅的精髓无法复刻！气氛不够杀戮来凑，大量的血腥场面反而减弱了恐怖感，那种无处不在的被窥探被跟踪的恐惧，完全没有了。

• 卫瑞水 0小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 卫立叶 9小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 平修齐 6小时前 :

  啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人

• 位雅霜 5小时前 :

  除了安东尼最后变身的造型有点惊艳，其他啥都没记住。召唤仪式拍出喜剧效果

• 凤春柏 1小时前 :

  有著許多血腥暴力的情節，在考察電影的分級尺度，幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下，讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色，給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲，原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺，也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。

• 强良 8小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 扶芳洁 7小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 奈痴香 6小时前 :

  “请在1秒内找到图中的糖果人。”

• 双文丽 2小时前 :

  6.5分，本片在imdb6分，mtc72分，口碑并不算差，不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。

• 同蔓蔓 2小时前 :

  一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。

• 夏侯夏璇 3小时前 :

  题材与模式较为老套，旧瓶装新酒。但其美学艺术体现，运镜，构图，色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾，尤其几处镜像处理可圈可点，个人认为值得四星。

• 廖正青 6小时前 :

  不是…连我这种自由派都受不了美国这种过于zzzq矫正过枉…所以candyman就是黑人臆想出来的抵抗压迫他们的人的超级英雄呗。那我更喜欢黑豹这类的。我真不想说身边接触的一些黑人女真的都有迫害妄想症以及自卑内在显现的自负外在，还有懒。

• 旅白安 3小时前 :

  三星半，说说看法：

• 庞曼彤 0小时前 :

  如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。

• 富擎苍 4小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 旭帆 6小时前 :

  Overrated. Nice cinematography tho.