印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午
走投无路的小民,在正义律师的帮助上走上维权之路。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新
想起很多年前的印度电影《流浪者》,这也是一部与偷窃有关的影片,演员表演太棒了,尤其是扮演部落男女的演员。整个故事环环相扣,悬念丛生,一直到最后结尾都能吊住观众的心。影片立意高远,同情弱者,揭露司法黑暗,彰显正义的力量。
印度电影有一种坚定的信念感,尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律,但创作者本身要清楚,自己的主旋律是什么,要歌颂什么,反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了,宝莱坞一直都是世界顶级的,我们从来也没赶上过人家一点皮毛。
不知道实际情况会怎么推进进程,单从电影的角度来说,案件拨乱反正的过程太容易了,黑警的反抗太弱鸡,不够“专业”,态度也不够彻底。
3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。
社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
用了两天时间看完,看完心情很沉重,失去丈夫却坚强地为丈夫奔走,正义伟大的钱德鲁律师,残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度,但是印度人民敢于拍出来,相反自己所在的地方有点粉饰太平了…
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”
真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义,影片整体臃肿了些,是印度影片的的通病了,但还是看看吧,又一个需要罪.犯就造一个,至于是谁,不重要,弱势就行,但这样的事少吗?历史与现实会告诉你,司.法系统,法.律,执.法者,到底在保护谁?有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄,知道得越少越好,你的生活必须更贫乏,制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说,别熬走你的锐气,多读书多认识这个世界吧!!
没有程序正义,实质正义就是一句空话,没有民权,民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员,但这中国,这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义,没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
最终小鱼干倒了大鳄。
现实中依旧乡贤横行办事靠钱。。。
印度电影传统而娴熟的叙事方式,作为电影本身来讲,称不上极其优秀,IMDB9.4也是虚高,但它贵在真实,贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤,最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的,这个国家最终将消灭种姓制度。
如果我朝没有审查制度,一定能拍出来比印度更深刻的案例,让人们恢复对司法体系的信息
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved