其实你对确定一无所知
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
比起前作有了长足的进步,会长期关注导演后续的作品。
To be a grail, or to be a human being.
还好最后小静没有事
一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。
生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~
越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
有很多暗示,但深挖又嫌没劲;仔细想来可能是因为故事本事的平庸性(trivial),而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院,没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体,性,皮肤,血液;一端却极度展现氛围,情感,及连续性。是一部一气呵成的电影,但或许将平庸描写得太过平庸了。
现在的演员都好生猛,大的社会制度下的小人物挣扎,女性悲剧。尺度好大。
我很好奇最后那一幕7月5日,这是影片第一次出现具象的日期,而这一幕之前,她在医院昏厥,所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。
生病了 the kind of malaise that only haunts women and put them into housewives. Beautifully shot and performed 镜头一直跟踪女生的侧面后面呼吸身体疼痛疑惑不解 视角凝聚 很真实 be bold. It needs to be taken there.
7.5 很简洁的叙事方式,这又导致了这个角色的反常般的成熟,她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎,这才是最契合“正发生”
Anne做完堕胎手术后,满头大汗坐在马桶上,胎儿滑落在马桶里,伴随着Anne惊慌睁大的双眼,那个声音让人难忘。切肤之痛。
与罗马尼亚电影《四月三周两天》的题材类似,但《正发生》明显更无助,且安妮一直与之对抗到底直至又回到大学教室,面对维克多雨果的名言和一张雪白的卷子,她终于迎来了曙光。
小静,你可不可以答应我一件事
22-086. 極具寫實的鏡頭,大量的跟拍以及女主角的面部特寫,鏡頭語言運用得太好了。半個多世紀以前的女性甚至沒有墮胎的權利。如今看來,很可笑吧。身體是她的,子宮是她的,孩子也是她的,可她卻沒有是否要生下孩子的權利。墮胎像是在搞特務行動,萬般艱難的情況下打聽出一個號碼,撥過去對方什麼也不問,直接報上接頭語暗號,時間地點,準備好錢,於是,“特務行動”開始了。看到女主自己用燒過的棍棒自行墮胎時,真的看得心如刀絞。這一段演員的演技太爆表了。如今所有的女性權益,都是那些偉大的女性先輩們用各種方式爭取而來的。所以女人啊,擦亮你的雙眼,不要被任何甜言蜜語所蒙蔽,一旦意外懷孕,最痛苦的那個人還是你自己啊!
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved