美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
5.5。不愧是国美，美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。
自然和人物割裂到分主客场，人物天生待着诡异的纠结和使命感，两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。
导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧
血雨伫立和片尾歌曲使联想起《樱桃的滋味》
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上，知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影，一下子也明白了，感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量，刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答，跨越云霄的人
素人演员阵容搭配大面积的昏暗场景，以至于在最终都没有搞清楚角色之间谁究竟是谁，算是“诗意”风格的追求之余，在“看懂故事”方面做出的牺牲，也注定了本片对影迷以外的路人观众会有些不友好。
摄影灯光很优秀，剧情上感觉是在学习，但是没学着……方言的翻译过于文雅了，没必要
要上映了打个卡～个人挺喜欢，前半段以为是水墨版《1917》，那种无形之处的恐慌感，像雾气一般的危机四伏。后半段幻觉与现实反复堆叠和最后的血雨印象太深刻了，不过剧情还是有拖沓瑕疵的地方，多一星奖励他没有胳膊腿乱飞炮火连天。
叙事、调度稀烂，表演、声画割裂的PPT电影，看小时代我估计都比这看得开心。
镜头还是不太行，看着晕，场景优美。故事情节处理不佳，演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影，没有太多的政治元素，着眼于小人物的内心，影片中的人物比较鲜明，即使是优待俘虏的一方，也会因为愤怒开枪，整体有待提高，300万成本不到，拍成这样还是不错的，演员也尊重电影
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
没有刻意装和秀，很独特的红色文艺惊悚片 配乐画面镜头都很精致。值得推崇和提倡。
算是有风格且另类的战争片，以美术和摄影为基底创作的战争片。故事质朴，沉着讲述，演员在线，氛围感足，角色塑造也不错～
3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。
完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。
黑泽明式的武侠风格加之《1917》身临其境walk along的主线剧情，让本片与印象中的“主旋律”界线有所划分，相比于《长津湖》《八佰》之流恨不得在影片中给你标出来哪里应该哭，哪里应该怒，《云霄之上》的情感爆发体现在微小的细节以及导演在剧本以外安排的主观处理，结尾的血雨将立意进一步升华掩盖了本来枯燥的主线任务。
整体没有预告片中呈现的影像质感好 有一些好点子 但总体还是常规拍法 整体略显粗糙
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
