久违 高清

评论:

• 双彤雯 9小时前 :

  知道要拍什么，也大概知道想表达什么，但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊

• 愚逸美 2小时前 :

  艾伦·索金的人物都精明干练，感觉智商不够不配活在他的世界里哈哈哈。

• 斌天 5小时前 :

  内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。

• 孝晨蓓 1小时前 :

  妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……

• 旅幼仪 7小时前 :

  哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动，对位置换啊，讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了，还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。

• 左丘初珍 8小时前 :

  就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看

• 成盛 3小时前 :

  索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了

• 于宏博 1小时前 :

  台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了

• 唐永昌 6小时前 :

  3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。

• 德升 7小时前 :

  20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。

• 卫家奥 8小时前 :

  其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？

• 姜浦泽 4小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 呈楠 9小时前 :

  下次了解一下背景，再刷一遍。

• 公西飞跃 5小时前 :

  真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑

• 仰代萱 1小时前 :

  有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway

• 婧萱 0小时前 :

  不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。

• 岑溥心 8小时前 :

  不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。

• 公羊晓曼 1小时前 :

  愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 斯若薇 1小时前 :

  对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。

• 单于翰采 7小时前 :

  虽然有些场景确实很没质感。