一个典型程朱理学的造物，又因为不可磨灭的天性和现实洪流，无法成为经世致用大才的学者。
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
胜在氛围感，内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
没有比完全陌生的地方更好的地方了，没有比完全陌生的人更好的人了。抛弃过去，找一个全新的自己。只要还能蹲下身去发现新奇，就总能找出更好的自己。“无事不论语”，吃货苏东坡，又是《醒世恒言》，谁都曾经中体西用，丢掉又捡起来，又再都丢掉。左试右探，思考右右左左，所有口味的真理，掌握它摒弃它，这过程就是用地球仪做浮漂，用小鲨鱼做鱼饵呀。都是些非常浅显，但极有用的恒言。鼓起勇气，打破自己，人，对近处不满意，那就远行，要包罗万象，要放自己去海上漂，要去再吃一些新的东西，认识囊括一些新的人事物，把远近也连接起来，这个世界的规律没谁能引导谁。要多去经历，然后想明白自己想做什么样的人，选择什么样的人为伍。这才是佛陀啊。世界观真理观赢了大部分亚洲电影。类型片技法还是更有趣味些，这个思路，情节做夯实，可以拍徐霞客。
“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也”
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
哪怕再艰难的境地，只要坚持如一地做一件事情，都有可能做到极致，成就非凡的价值。
如果这是认真调研、展现历史阶段的真相，以及抒发以物喻人之情怀，那果然成功落实了我对韩影、孔孟、士大夫生活的一切刻板负面印象。吵吵嚷嚷的朝鲜话、喜怒说来就来的表演型国民人格、啰嗦乏味的文化自信，终于逼着我一段段快进了，以及重要的个人原因——我不吃鱼！
千百年来，人性不曾改，政治也就不曾改，一代一代只是重复不是前进。自我与时代的对抗，虽注定失败，但却无比闪亮。因此，结尾才让人如此动容。要说，这部如诗如画浪漫理想主义作品也有缺点，即对于出世入世的讨论过于追求戏剧化。幸好，两位优秀的男演员撑住了两个人物。
魟魚要走的路只有魟魚知道鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道/圣礼学和西学绝不会是敌人而是要一同前进的挚友 当你越了解挚友自身也会更有城府/不是种子多好是地好 播种的父亲重要辛苦怀胎的母亲也很重要在先又怎样光播种有什么用啊 如果地不好种子就不能发芽如果土不好就算发芽也长不大/ 孩子们也得知道母亲多珍贵男人也得知道女人多么不易/无论是西学和圣礼学只要是美好的就都可以用 我运用了圣礼学接纳了天主教但是这个国家却连一个渺小的我也容不下 这个国家的圣礼学究竟是为了谁 这个国家的主人是君王还是百姓
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
沉重的话题却表现得毫不沉重，温润如玉，娓娓道来，16年弹指间，在黑白色的世界里，白头发和苍老仿佛并不是那么的明显，同样，在黑白的世界里，献血也只变成了一抹并不耀眼的底色，而如果，不是黑白的世界，那大海里的景色该多美啊
很舒服，感觉像回到了高中的语文课堂，背景改换到了西学东进的时期，但是《思悼》中对儒学的反思依然得以保持，《思悼》聚焦于宫廷权力，而《兹山鱼谱》中聚焦的人物更小，一个流放官员和一个渔夫，师徒二人相互传道授业解惑，又选择了两个不同的道路，充分展现了文化的碰撞，对儒学主导官僚体制的批判，正如丁若铨问昌大的那个问题:读书为了什么，做了官真的可以出淤泥而不染，一心为民么，电影反而给出了另一个选择:如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也，看完后在羡慕韩国电影人的同时，也希望我们这么有文化底蕴的国家也能拍这样的历史题材。（8.5/10）
从崇拜四书五经到重视实用知识，这中间的转变绝非我们在历史课本上看到的一句话那样轻巧。一本鱼谱串联起的两段截然不同的人生展现都带给我耳目一新之感。士大夫们被流放后各自乐天安命，虽天各一方仍能共赏同一轮皓月，素辉播撒于海与江上。身为岛民贱民，破衣污脏地忍耐着生活似乎是不容被怀疑的本分，然而面对两班的白衣风姿，听到女儿对陆地生活不自觉的渴望，那从未敢奢望触及的荣耀生活当然会有“去看一看”的心情吧。心与愿、身与性相协时，世界才宽阔多彩，如同一只蔚蓝色的鸟飞向蔚蓝色的海。
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
