剧情介绍

  本片是宁浩以监制的身份将电影版回炉,为其首部电视剧作品。该影片讲述在二十世纪三十年代的中国,几个年轻人去劫伪满洲国银行金库的故事。
  三十年代末,伪满洲国,新京特别市。与疯爹相依为命的混混小三江因抢劫入狱,结识反满抗日人士叶凌风。示众枪决前一夜叶凌风死去,警察署长担心失职追责,将小三江押赴刑场冒充叶凌风再死一次。小三江被以辛蔓为首的满映剧组爱国者救下。叶凌风临死前,送给小三江一个怀表,内中藏有情报,日本人即将从抚顺运八吨黄金至新京。八吨黄金事涉关东军侵华战略,辛蔓决定完成恋人叶凌风遗志,劫下八吨黄金。小三江因倾慕辛蔓加入爱国行动。一场围绕八吨黄金的争斗由此展开。行动中,剧组众人遭遇劲敌——阴险狡诈、凶狠残忍的宪兵队副队长西野,此人以铲除反满抗日分子为己任。惊心动魄的周旋、你死我活的较量,剧组成员一个一个死去。付出极大代价之后,小三江、辛蔓等人终于夺得八吨黄金,亦将罪大恶极的西野击毙。

评论:

  • 宰璠瑜 5小时前 :

    把TV摁在地上摩擦,剧情节奏虽然紧,但不像TV一样乱,打戏虽然多,但看的爽,最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了,算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

  • 倩柔 7小时前 :

    与“最后的决斗”叙事手法相似,但这部它把最后的结论留给了观众,两边观点都不得罪,模凌两可…

  • 俟飞兰 3小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 呼泰初 3小时前 :

    每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。

  • 单鸿飞 4小时前 :

    从来没想到过有一天会在电影里看到一大票电视广告 演员就老老实实演戏吧 当什么导演呢 看看拍出来什么东西 全世界的导演也就中国的门槛是最低的

  • 彩莲 0小时前 :

    吴京,太主旋律,过于形式。章子怡,一锅乱炖,不过感情细腻。徐峥,亮点,很徐峥。沈腾,没什么特点,家族成员都露脸了。

  • 党凌春 2小时前 :

    法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug,跟人斗,法律早死翘翘了

  • 初格 7小时前 :

    OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

  • 妍晨 1小时前 :

    啊反而让我想起知晓我姓名而不是最后的决斗。太子妈这个词全球通用,但虎头蛇尾了,角色给的发挥这个人物的自我矛盾,是发自内心的女权还是哗众取宠,最后是否能自洽…太多能讲的了

  • 云诗 1小时前 :

    最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。

  • 御若云 7小时前 :

    吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

  • 宿凝蝶 8小时前 :

    最后一个镜头:冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现,在理性思考与感性同情之间达到了平衡。

  • 局凡双 5小时前 :

    四个单元风格差异很大,比前两部差

  • 卫青竹 7小时前 :

    这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?

  • 卯宏旷 4小时前 :

    总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京

  • 姜晓彤 1小时前 :

    和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)

  • 将妍芳 5小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 卫思伟 6小时前 :

    纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思

  • 强振 2小时前 :

    在奥特曼系列中,人类想要靠自己的力量保护地球一直都是一个很正能量的立意,但是这个邪特就是太过于执着于获得属于自己的力量导致魔怔了

  • 包敏才 2小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved