啊啊啊好痛好大 高清

评论:

• 董欣可 8小时前 :

  视听语言极佳，故事不新，但有一个新鲜的讲述形式。

• 谷慧云 9小时前 :

  你批评《Soho区惊魂夜》的故事讲不通的同时，有没有想过这个片子致敬的《威尼斯疑魂》其实更是狗屁不通呢？其实就讲究一个气氛，气氛到了就够了。

• 春洲 3小时前 :

  无比丝滑酣畅的视听盛宴，看着真是享受。霓虹、镜像与幻觉的元素，电影语言炫目又高级。纸醉金迷下的腐坏，一场绮丽的恶梦。复古配乐也好好听。

• 玥鑫 4小时前 :

  不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧？不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧？导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊，何必结尾再一番讨好呢？到底有没有ball啊兄弟？

• 零翠绿 4小时前 :

  感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了，粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了，安雅的悲惨也太好哭了。

• 都淑贤 2小时前 :

  Ms Collins: SPOILER: You thought I died? In a way, I did many times.

• 穆月明 5小时前 :

  音乐太太太加分了！导演擅长的复古风，一口气看下来喜欢~

• 树正平 1小时前 :

  美炸的60年代和女二，但是叙事也太啰嗦了吧！看一半还在云里雾里的，女主像个吉娃娃一样看见个影子就直接原地自爆，看的我都想骂人了，女主你丫有病就去看，别一天到晚祸害周围人！还有谜一样的痴汉鬼，尼玛住楼下的真凶你们不缠，天天缠个乡下妹，还真是鬼怕恶人，人善被鬼欺啊！呕

• 桐鑫 9小时前 :

  -，真的是不太能指望男导演能拍好女性困局，女人最大的噩梦和女性互助就是这样么？如果说麦肯齐最后被“打脸”还算写得有新意的话，安泰乔这个角色也过于陈旧了。母女线也是完全没写好，就开头结尾硬呼应。

• 田俊喆 3小时前 :

  视听体验好，但故事走向过于套路，反转也很蠢。最吸引人的部分是刚进入60年代的纸醉金迷，很逃避主义，但这部分太快就过渡到不痛不痒（没有实质性威胁）的鬼魂惊悚。Diana Rigg生前最后一次大银幕演出，而且状态还很不错，致敬。

• 裔如云 2小时前 :

  唯一顶住了的只有埃德加赖特的音乐品味了

• 阳寻云 9小时前 :

  下面有请迷影导演埃德加赖特和两位当红大美女带来一部点唱机恐怖片，在电影院看绝对震撼，用电脑的话视听效果大打折扣。有几个镜头真的太华丽了，剧情后面有点崩，没想到安雅也不是每套衣服都好看。

• 溥念真 1小时前 :

  虽然是灵异惊悚片，但视觉听觉都很美，安雅简直像个精灵，谁能不喜欢她呢～以及热评好搞笑，这就“恐男厌男”了好玻璃心哟

• 萱欢 8小时前 :

  比想像好看很多，很诡异和窒息，乡下女去大城市学服装时室友也很奇怪被地理说她，参加各种派对让他无法睡好只能搬出去住，很满意的住下之后在梦中遇见一个美女并能跟着她一起，她变将自己整了头发也设计了同款衣服，都没有时间去玩而是回家接着作梦，但梦中变了样子男主要求女主去做她不喜欢的职业而不是唱歌，就这样女主能感受到女梦的处境和难处，在有一天参加万圣节活动时带男黑回家，但在睡着后又进入梦中发现女主被男主杀死这样让他绝望的尖叫，被房东赶走。在学校做服装时也看到女梦混身是血，在逃跑时楼道都站着男鬼魂，跑到外面追女梦街道胡同时被很多鬼魂围起后来被推倒，后来开始调查历史上失踪的女梦，但并没有找到而是在图书馆发现很多灵魂的在追她，险些用剪子杀死女同学。而这里穿插的老头，一直把他当成了梦男。后发现房东是女梦而杀n男

• 梅敏 6小时前 :

  历史塑造了我们，而未来在向我们招手，我们站在当下，被历史的梦魇撕扯，被未来的图景诱惑，两者都是我们自身的一部分。在这样一个时空模具里，性别权利岂不是也同样在被撕扯、被诱惑？她们眷恋过去，不得不追责过去，又无法把责任全推给具体的人，她们描画未来图景，又不得不面对当下的割裂。埃德加·赖特极具风格的表达，把一个复杂的议题清晰呈现出来，大概是今年带给我沉浸感最强的作品之一。

• 隆冷雪 5小时前 :

  反转之前，现代部分上至八旬房东老太，下至妙龄青葱少女，所有女性形象都刻板扁平到堪称“古老”。

• 次景中 0小时前 :

  21年这些现代铅黄片子已经看麻了，能不能整点新活？

• 锦格 4小时前 :

  只有前半段值得称赞，Edgar最让人失望一次。

• 澹台云水 2小时前 :

  惊悚外衣包裹下的逐梦悲剧，而悲剧的力量又突破了惊悚外衣的束缚，最终沉淀下的仍然是悲剧。

• 米惜儿 8小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.