www.2299k.com 高清

评论:

• 东门成化 7小时前 :

  老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。

• 妍晨 2小时前 :

  最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完，反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下，各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙，且从事后的记忆重构上来看，他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总，让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑，证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。

• 咎虹英 8小时前 :

  一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。

• 以山菡 7小时前 :

  这个算是致敬黑泽明吗？有的时候，真相并没有我们认为的那么重要......

• 堂映安 8小时前 :

  那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！

• 卫全大 2小时前 :

  只有男人的脸面，没有女人的尊严。

• 招兴旺 5小时前 :

  很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。

• 唐子怡 8小时前 :

  在墙外世界这是metoo最后的决斗，墙内我们仍然活在14世纪。

• 哲龙 3小时前 :

  硬是将一个城堡情爱暴力的三角狗血生搬硬套一个罗生门的角度来讲150分钟而变成教科书般了无生气。。。。。硬生生将大女主抗争叙事压缩到最后的1/4。。。哎😔~

• 卫家深 8小时前 :

  三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。

• 文信 2小时前 :

  是一部优秀的女权电影，但不是一部好看的商业电影

• 刘昊苍 2小时前 :

  太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。

• 卫一凡 7小时前 :

  这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地，从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣（因为i可以继承土地），而压迫女性的除了男性也有其他女性，所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫，唯一夺权的办法不仅是死老公，还有对土地的获得。其实无论女人还是男人，独立和尊严都是以财产为依托的啊。

• 奇忆秋 5小时前 :

  很当代了，而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。

• 后夏容 9小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 嘉雅 7小时前 :

  往往一个女人的子宫就决定了整个世界

• 扬傲霜 0小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 卫定钧 1小时前 :

  三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助

• 单于欣愉 9小时前 :

  相比于罗生门较为均衡的话语分配，老雷这次对于特定一方太过偏袒。

• 别运菱 6小时前 :

  在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。